今年会官方网站带来本场焦点:
最近刷短视频和逛各大论坛的时候总能看到同一个话题被反复翻出来:"国内教材到底是什么时候背上防自学名声的?" 评论区的画风永远是大型诉苦现场。有人说自己在大一刚翻开同济版本的高数,前几页映射和函数的概念还没整明白,就一头撞上极限的 ε-δ 语言,当场被拍在沙滩上;还有人吐槽严蔚敏那本 《数据结构》 通篇用伪代码和指针套指针,硬啃了一个月后开始怀疑自己的智商;还有考研党翻出同济的线性代数,第一章迎头就是逆序数和全排列行列式,整本书翻完了都不知道矩阵在几何上到底代表个啥。 最扎心的一条热评是这么说的:"不是我脑子笨,是这书压根不是写给想学懂的人看的,它是写给本来就懂的人复习和备忘的。" 这话乍一听像考前破防的牢骚,但如果我们细看这几十年的高等教育,会发现这位网友说的还真是这么回事。 当然,事情远没有这么简单。教材不是哪天突然变成天书的,更不是哪位老教授存心难为学生的。它是至少五股力量在七十年的跨度里层层叠加上去的结果。 今天我们聊的,主要是大学里逃不掉的那几门理工科公共基础课——高等数学、线性代数、大学物理、C语言。这几门课受众最大、年年被骂得最凶。至于中学课程或者更往后的专业课,情况不太一样,相关的地方我们会顺带提到。 我自己最近正在写一本关于飞机与空气动力学的书,二十多万字,亲手蹚了一遍从选题到成稿、排版、配图、再到成本核算的全流程。原本以为把内容写透就完事了,结果真正让我五味杂陈的,全在出版环节那些怎么也绕不过去的现实上:全彩印刷成本高得吓人、技术插图数量被严格限制、最终售价还必须摁得死死的。这个切身体验,让我对"国内教材为什么演变成今天这个样子"有了不一样的理解。 今天,咱们就一层一层地把这件事理清楚。 历史的底色:50年代的苏联模板与工业化抢跑 要搞懂今天的教材为什么这么难啃,就要先回到1950年代。 新中国刚起步那会儿,百废待兴,重工业建设急需大量工程技术人员。当时的头等大事是在最短时间内培养出大批能看懂图纸、能套用工程公式、能在车间排查故障的实操型人才。 那时候的高等教育全面借鉴了苏联体制。在这种模式下,讲台上的老师就是一切,一笔一划的板书推导,底下的学生忙着抄笔记,至于当时课堂能消化多少是因人而异。 在这种教学方式下,教材能做的事就很有限了,它很可能从一开始就被当成配合老师随堂授课的提纲备忘录,并不太考虑让学生独自泡图书馆里自学。 至于定理背后的历史脉络、数学家当年绕了多少弯路才找到的这条解法、为什么非得引入这样一个工具,在那个争分夺秒搞工业建设的年代,很多都被省掉了,只留下最干脆直接的推导和例题。 这里有个我发现了一个容易被误解的细节,苏联原版的经典基础教材,比如菲赫金哥尔茨那三卷本的《微积分学教程》、吉米多维奇那厚厚一本《数学分析习题集》,都是世界上顶级的经典著作,详尽到我们可以把它当课外书从头读到尾。但那些书是给莫斯科大学那类顶尖理论学府准备的。 国内高校在那个时期编写本土教材(比如后来名满天下的同济《高等数学》),虽然深受苏联教材风格和编排方式的影响,但主要还是本校一线教师结合教学讲义的集体摸索。 翻开那一代教材,结构清晰,没有什么多余的废话。虽然当年高校也同样鼓励独立思考,但是教材怎么用,定位也比较明确,讲台上老师带着走,课本就是个随堂的参考,没预设我们需要用它来单枪匹马的去重新开荒。 底色就是这样,重结论、重工具、轻直觉铺垫。它撑住了那个特殊年代的工业化需求,不过也把一种高度紧凑的写法刻进了基因里。 中学的裂变:2001年新课改的理想与落差 有人可能会纳闷,大学教材的事,跟中学有什么相干的? 这关系可太大了,很多大学生今天学不会微积分,伏笔可能就是在高中阶段就埋下的。 许多70后、80后对以前全国统一使用的那套教材记忆犹新,总觉得那时候的课本自学起来顺手得多。 以那时候的高中数学教材为例,从公理定义出发,一步步推导定理,逻辑链条咬得死死的,例题由浅入深,课后习题还有详细解答。虽然说这里面难免带着回忆滤镜,那些成功考上大学的人回忆总是偏好的,但那时候的课本,确实把完整的逻辑框架清清楚楚印在纸上,没给我们藏着掖着。那个年代教育资源匮乏,不少农村学子靠一套课本就能自学考上大学。 之后的变局发生在2001年。 教育部启动了第八次基础教育课程改革,也就是大家常说的"新课改"。初衷是好的,希望扭转传统的应试填鸭,借鉴了"建构主义"和"探究式教学"的理念,想让学生在动手实践中自己把知识摸索出来。 只是真正推行下去,阵痛比预想的要大得多。 在不少新课标教材里,原本逻辑完整的定理推导被大幅的精简,被换成了五花八门的"做一做"、"想一想"、"探究与发现"等开放式模块。 一些地区甚至用折纸、量角等手工体验淡化了严密的几何证明;核心知识点被拆得七零八落,美其名曰"螺旋上升"。 这些问题推行几年后引起了学术界的强烈反应。在2005
精彩资讯持续上线中,欢迎访问今年会·jinnianhui官方网站。
发表评论